Discriminatie, voorkennis en advies, wat hebben die nu met elkaar te maken?
De wijlen heer Fortuyn heeft 'discriminatie' wat bespeekbaarder gemaakt en voorkennis dan, dat moet ook bespreekbaarder worden vinden wij!
Advies is een gevolg van!
In onze tijd, 20 tot 30 jaar geleden in het vak, was je "een slimme jongen" als je door je manier van vragen stellen, en nu komt het, een conclusie trok van dit of dat!
Als het dan voor meer dan 50% "waar" was, dan kon jij je op de borst kloppen!
Dat waren nog eens tijden, je lette meer op de lichaamstaal en de manier van de persoon die wat te vertellen had over een bedrijf.
Nu wordt voor alles het woordje "voorkennis" gezet en bestuurders durfen (haast) niets meer te zeggen in de AVA of er wordt door de VEB geroepen, heeft U dat middels een persbericht bekend gemaakt. Dit soort situaties is te zot voor woorden.
Je bent aandeelhouder van een bedrijf en op de AVA's kom je om, althans wil je te weten komen hoe het staat met het bedrijf. Mooi niet dus, want iedereen, dus ook niet bezitters van de aandelen moeten ook alles "gelijk" weten van het bedrijf en het interesseert ze meestal niets op dat moment, dus waarom moet het dan zo breed in de pers bekend gemaakt worden.
Wij vinden dat "eigenaren", dus de bezitters, het voorkeursrecht hebben van de eerste wetenschap, en niet iedereen, want die is een "niet" betrokkene! Nu waren wij onlangs op een AVA en er werd betreffende het dividend een vraag door ons gesteld, maar daar mocht niet het antwoord op komen of ze het cash e/o in keuze zouden doen. Dit zou misschien iets met voorkennis kunnen hebben!

Onze vraag is dan aan alle instanties: waarom nu de aandeelhouders via alles proberen naar de AVA's te krijgen, als ze op vragen omtrent het bedrijf geen direct antwoord krijgen, dat loopt toch via de pers!
Daar hebben de AFM en VEB geen duidelijk antwoord op, en verschuilen zich achter alles o.a. "geheim houdingsplicht"!
Voorkennis en gezond verstand liggen op een lijn, dat was het vroeger en nu nog!
In ons stukje op 9 januari 2003 over Ahold schreven wij o.a. dat de heer v.d. Hoeven bij KPN en ABN AMRO stopte en dat er werk aan de winkel was.
Mensen denk eens gezond na, een commissarisschap is net als de politici een plaats in de "EERSTE KAMER" en niet anders! In de afbouw je kennis ten goede van andere laten komen, zo zien wij het.
In dat stukje schreven wij; "er zal meer aan de hand zijn bij Ahold".
Hadden wij voorkennis, neen! Gezond verstand en toen gaven wij bij de koers van circa 13 (weer) een verkoopadvies.
Dat was dus gebaseerd op het normaal alles op een rijtje te zetten en de wetenschap dat het opgeven van "een soort ere baan", een diepere achtergrond moet hebben.
Toen was voor ons al duidelijk dat "er meer aan de hand was bij Ahold" en dat schreven wij in dat stukje.
Vandaar ons advies op 9 januari verkopen en tijdelijk afscheid te nemen van Ahold!