De rechter heeft in een uitspraak World Online van misleiding beschuldigd. Dit geeft hoop voor ca. 10.300 beleggers, die via de VEB WOL hadden aangeklaagd.
Hoop en meer is er nog niet, want het vervolg kan en zal een zaak van de lange adem zijn.
Wij hebben de uitgiften van de aandelen van WOL, vanaf het begin (voor de uitgiften) al een "circus" gevonden. Met dit woord willen wij benadrukken, dat er dan allerlei kunsten worden uitgehaald, om maar de "circustent" vol te krijgen. Hier dus de aandelen te slijten en dan moet je als belegger al bij jezelf te raden gaan.
En dat hebben veel beleggers niet gedaan, prospectus wel of niet in gelezen, er werd ingeschreven. Ook belangrijke Heren en Dames hadden extra ingeschreven bij voorinschrijvingen, werd er bij verteld.Ook werden er namen van de Heren en Dames genoemd.
Ook hierbij zetten wij toen onze vraagtekens, wij zouden niet zo te koop lopen met ons doen en laten. Front-running etc. zou je deel kunnen zijn, maar ach: wat wil de mens?
Er moest ingeschreven worden en zoveel mogelijk stukken en de gedachten zaten al bij de volgende vakantie. Het "geldschip" zou zo binnenlopen, ja voor de mensen die na de inschrijving gelijk verkocht hebben!
Nu wordt er wel geoordeelt dat er misleiding was, maar hoe meet je dit? De journalisten schrijven hun verhaal, om hun krant goed te verkopen. Dat zagen wij van de week bij Getronics. Daar vroeg de journalist aan de heer Wagenaar (onze nestor stond erbij), wanner denkt u die 5% marges te halen? Dat kan ik niet precies zeggen was het antwoord van de heer Wagenaar. En als hij het had geweten, had hij het nog niet mogen zeggen, want dan had er een perbericht moeten zijn/komen.
Natuurlijk wist de heer Wagenaar niet of die 5% nu realiseerbaar was in 2005 of 2006, wat schrijft de journalist; "Wagenaar wist niet wanneer"!
Hieruit kan de belegger een conclusie trekken van; "hij zegt maar wat en kan het niet waarmaken"!
Zo zal het ook bij World Online gegaan zijn en je kon de TV niet aanzetten, of de beelden lieten je meevaren met de reklame van; "je moet wel de aandelen WOL hebben".
Wie is er nu schuldig; de aanbieder of de reklame aanbieder? Of is de belegger zelf niet de opdrachtgever geweest bij zijn/haar bank of broker?
Daarom denken wij dat de uitspraak uit zal lopen op; "waar is wat te plukken", als er wat te halen zal zijn.
Stop je energie en geld in aandelen die een "staat" van dienst hebben en waar je als belegger kan zien wat deze bedrijven de afgelopen jaren hebben gepresteerd.
Lees onze adviezen eens na, en onze modelportefeuille laat zien dat deze bedrijven na een mindere beurstijd toch betrouwbaar zijn.