Door de vele regels die er voor de beursbedrijven zijn/komen, zien vooral de kleinere bedrijven en dat zijn overwegend de smallcaps, het op de beurs niet meer zitten.
Dat maakten wij op uit een verslag in de financiele Telegraaf van zaterdag 31 januari 2004. Daar vertelde de eigenaar van de Free Record Shop, zijn ervaring om eerst naar de beurs te gaan en daar te zijn, en al die "toestanden" van regels/geboden en daarna er weer vanaf te gaan.
Ook vertelde hij, dat er ca. 25 bedrijven, overwegend smallcaps, bij hem hadden geinformeerd, hoe dat ging van de beurs af te gaan en welke rompslomp het allemaal met zich meebracht.
De eigenaar van Free Record Shop, zag het als een "bevrijding" en dat kunnen wij (red.) best voorstellen.
Wel geeft dit aan, dat er voor de beleggers "premie" zijn te behalen. Een van de beurs afgaan, gebeurd meestal met een hogere koers, als de dagprijs die er nu betaald wordt.
De bedrijven die ervoor in aanmerking komen, zitten vaak al in het "veilingsysteem", dus noteringen 2 maal per dag.
Toch vinden ook wij het treurig, dat die "toestanden" van regels, deze bedrijven de nek omdraaien. Ook wij (red.)hebben op verschillende AVA's en BAVA's, in het verleden al vragen gesteld over de AFM. Deze organisatie is van een handje vol mensen aan het uitgroeien naar circa 400 man/vrouw per heden. De huidige bedrijven zijn aan het inkrimpen en bij de AFM staan steeds vacatures open. Waar wij vragen over stelde, waren de kosten die de bedrijven aan de AFM moeten betalen en dat "wist" haast geen bedrijf, alleen Delft Instruments wist het.
Het zijn ook deze kosten, die de bedrijven er toe brengen. Dit zijn kosten waar jezelf geen invloed op kunt uitoefenen, meer een soort "overheidsbelasting"!
Wij hebben ook gezegd, dat het lijkt op een soort "werkverschaffing" en daar had de eigenaar het van Free Record Shop het ook over, die werkverschaffing was ook in de oorlog en dat was de "Duw". Die tijd zijn wij toch allang voorbij!
Controle moet er zijn, maar het moet niet op "werkverschaffing" lijken!
De berichten die wij vernemen, lijken op een controle, die; de interne accountensdienst, de externe accountensdienst ook al hebben gedaan en nu moet het ook nog eens door de beurstoezichthouder gedaan worden!
En als dat nu "gratis" was, dat was het de extra tijd en moeite, en hield het de voortgang van de bedrijfsvoering alleen maar op.
Nu kost het handenvol geld, drukte en moeite en de voortgang van de bedrijfsvoering schiet niet op.
Laat daar ook eens; de regering en andere organen naar kijken en ook zakenlijk naar handelen en ingrijpen.
Nogmaals controle moet er zijn, maar ga geen "spijkers op laag water zoeken"!
Want al dat gedoe, gaat ten kostte van het bedrijf, dus ook van de "aandeelhouders"!
De AFM zegt dit te doen voor de aandeelhouders, maar als die aandeelhouders aankloppen bij de AFM, dan krijg je een vriendelijke persoon aan de lijn en die vraagt; "wilt U dit schriftelijk doen, die klacht etc.
Daarna krijg je een briefje en daar staat in, "U wordt vriendelijk bedankt", wij zullen het onderzoeken, maar door onze "geheim" houdingsplicht, kunnen wij helaas U niet over de voortgang verdere mededelingen doen!

WAT HEB JE DAN ALS AANDEELHOUDERS AAN ZO'N ORGANISATIE!

Wel moet je als mede "eigenaar" van dat beursgenoteerd bedrijf mee betalen aan die kosten. Dus instand houden van dat bedrijf (AFM) en niet meebeslissen over hoe te (be)handelen, dat lijkt ons het paard achter de wagen spannen.

Ons advies aan de AFM is; "wordt een open organisatie en ga efficienter werken, want daar had de eigenaar het van Free Record Shop ook over.
Het piepelen van mensen, is geen zaken doen en controles moeten er zijn, maar geen drie maal hetzelfde.