Dat beursbesturen internationaal de handel niet snappen lijkt wel duidelijk.
Het nationalisme in de VS zegt; geen buitenlandse fondsen in de S&P 500 index. Wat was de reden dan dat zij erin mochten? Maak de verwijdering dan "ver" van tevoor kenbaar, dan krijg deze schokeffecten in de koers niet. Is er handel geweest met voorkennis? Het lijkt ons duidelijk, dat deze wijziging niet van "een" persoon afkomt. Hier kan misbruik van gemaakt zijn en een onderzoek zou op haar plaats zijn.
In Nederland moest het beursbestuur afstappen van de regeling van "3 jaar winst" maken en dan een plaats in de AEX. Want in het verleden was de "AEX" een afspingeling van kwaliteit van het land. Wat is het nu ? Onze indruk bestaat, dat de besturen steeds meer zich laten (ver)leiden door haar eigen commerciele beleid en de betrouwbaarheid op de achtergrond komt.
Wij vinden dan ook, dat de 3 jaar winst maken en dan in de AEX en dan pas optieshandel in dat fonds moeten terugkomen.
Hier zouden de AFM en de VEB wat aan moeten doen. Daar hoor je deze instellingen niet over. Wij trekken de deskundigheid van deze instellingen vaak in twijfel. Want een klacht wordt afgedaan met; wij beroepen ons op onze "geheimhoudingsplicht" en dan hoor en zie je "niets" meer.
Jammer, want door de "vercommeralisering" van de beurzen, lijkt de betrouwbaarheid te verminderen.
Dit alles doet de angst bij de belegger toenemen, dus minder opdrachten en minder winst voor de beurzen.
Men snijdt dus in haar eigen vlees, met versoepeling van de regels.
De Beurs is de plaats voor het aantrekken van risicokapitaal en dat moet zo blijven!!
Daar passen strenge regels en geen versoepeling van die regels.
Laten daar de beursbesturen eens over nadenken.