Ja, die vraag nog we best stellen, na het commentaar van de Commissie Maas gelezen te hebben. Daar ging ons nieuwsbrief ook over, nog niet gelezen? Vraag de vraag brief aan rechts boven in de site van XEA.nl, dan krijgt U de volgende automatisch toegestuurd en kunt U de nieuwsbrief over de Commissie Maas via de link nieuwsbrieven en voorgaande ook lezen.
Toch zouden bedrijven zuinig moeten zijn op hun vaste aandeelhouders en dan bedoelen wij meer de kleine aandeelhouders en niet de Financiële instellingen, Hedgefunds e.a..
De financiële instellingen gebruiken veelvuldig hun posities om de spelletjes met die producten, die in de markt zijn uit te halen en laten we nu niet spreken over de Chinese Muren. Want dat is in de meeste gevallen "lariekoek", stelt niets voor.
Veel gebruikten namelijk hun posities voor die spelletjes, wij pakken er ’n voorbeeld bij met uitleg.
Je hebt ruim 6% of meer in bedrijf X.
Dan ga je op rustige dagen, die positie boven de 5% in de markt dumpen. Daar ontstaat er onrust en vragen andere beleggers zich af, wat is er gaande?
De grote komen tussentijds bij de bedrijven over de vloer, de kleinere denken dan, weten die soms meer. U voelt het al aan, de kleinere krijgen angst voor mindere cijfers of iets dergelijks en gaan tot verkoop over. De koers gaat daardoor versterk dalen. Wat kan de dumpende partij gaan doen?
Die kunnen op dat lagere niveau hun positie gaan indekken(zij kennen hun eigen gedrag/bedoeling van het dumpen) o.a. door weer stukken te kopen of door opties te kopen waarmee zij hun verkoop van stukken (eerder gedaan in de markt op hogere niveaus) weer kunnen aanvullen/opvragen.
De grote hebben de macht (lees: misbruik ervan maken), door die spelletjes te kunnen doen.
Want het draait niet alleen om het rendement, maar ook het vergroten en verkrijgen van extra rendement, doormiddel van deze handelingen/spelletjes te doen.
Ze kunnen namelijk weer terugkopen of opvragen op lagere koersen!
Zo wordt de markt bespeeld, maar dat gaat ten koste van de andere aandeelhouders, vooral de kleinere en van de bedrijven zelf.
Veel bedrijven zouden op dit moment wel een acquisitie willen doen doormiddel van contante e/o aandelen, een emissie dus. Maar tegen deze huidige lage koersen is dat niet haalbaar, er zou een veel te grote verwatering optreden, dus bedrijven worden in hun strategie benadeeld door deze manier van de markt bespelen (lees vormen van manipuleren) door genoemde partijen.
Wij (red. XEA.nl) horen Euronext en AFM al zeggen, ach, U spreekt zoveel over manipuleren, maar alles is niet manipuleren. Daar hebben zij beide gelijk in, maar zijn er niet teveel vormen (producten/systemen/modellen etc.) in de markt gezet, die doormiddel van patronen wel degelijk in combinatie het manipuleren in de hand werken?
CDO's, CLO's, CDS's etc. zijn ook allen toegestaan door toezichthouders en e.a. instanties, maar wie hebben de financiële crisis veroorzaakt?
Juist, die producten waar de uitwerking bij "zeer" weinigen bekend was of in het geheel niet bekend was.
Dus moeten wij weer terug naar de "echte" aandeelhouders van weleer, de lange!
Die gaan erin voor langere termijn en wat hoorden wij in de AVA van KPN, de lange termijn beleggers mogen nu wel doormiddel van een extra dividend worden beloond. KPN zou dat gaan meenemen.
Daar waar DSM enige jaren geleden nog werd teruggefloten, om die lange aandeelhouders extra te belonen.
Die wilde een extra dividend gaan geven aan haar lange termijn beleggers.
Gelukkig dat het nu mag, dat extra belonen.
Dat brengt rust, zoals nu bij ING de heer Hommen probeert te doen. Het begint hem (gelukkig maar) te lukken.
Waar is Fortis aan kapot gegaan?
O.A. aan de onrust die door de "hetze"in/door de media en waaraan ook Minister Bos aan meedeed, o.a. door uitspraken te doen,"als wij toen geweten hadden, wat wij nu weten, dan had de fusie van die 3 van ABN AMRO niet doorgegaan.
Wat brachten die producten als CDO's CLO's etc., onrust onder de bezitters en die begonnen, toen zij door hadden dat ze een "kat in de zak" gekocht hadden, die producten versneld van de hand te doen. Wie wilde ze toen nog meer hebben?
Niemand en toen donderde de markt in elkaar en begon de CRISIS!
Oorzaak de uitvinders en bedenkers van die producten en dat waren Effectenkredietinstellingen.
En laat de Commissie Maas nog maar eens hun "huiswerk" nakijken, want de conclusie dat het de aandeelhouders waren, is voor 99% een foute conclusie.
Wie bepalen in de AVA's en BAVA's de stemmingen?
Ook in de laatste vergadering waar wij vertegenwoordigd waren, gaf de score op het doek: 98,9% voor, 1,..% tegen en onthouding 0,0..%
Wie waren daar aanwezig? Meer dan .. miljoen stemmen bij volmacht en 7 pensioenfondsen en wat deden die?
Die gaven de voorstemmers de push naar de 99% MIJNHEER MAAS en volgelingen!
Pensioenfondsen proberen ook extra rendement te verkrijgen doormiddel van uitleen! Aan wie? Juist, o.a. aan die Hedgefunds en die verziek(t)en door boven genoemde spelletjes ook de markt en bracht bedrijven aan de rand van een "bankroet" of drukten de koersen naar successieprijzen toe mijnheer Maas.
Waar lezen wij dat in Uw eindverslag?

Jammer Commissie Maas, U heeft een mooie kans van excuus laten liggen namens de Effectenkredietinstellingen (de meeste).

Misschien dat de Commissie tijdens deze Paasdagen tot een andere conclusie komt?

Nog goede Paasdagen namens ons team van XEA.nl
Hopelijk met goed weer en geniet ervan.

Geld, daar draait de wereld om, maar wie heeft er nu per saldo gewonnen?

Wel de aandeelhouder van de lange termijn, die zit op een kostprijs van 1 of enkele euro’s.
Niet de HedgeFunds, Pensioenfondsen of de korte termijn beleggers, de eerste moeten extra geld gaan opvragen of liquideren, Pensioenfondsen zitten voor meer dan 90% onder de dekkingsgraad van 105% en HUN pensioengerechtigde LIJDEN nu en de korte termijn beleggers zien wij in de AVA’s met lange gezichten lopen.

De oude baas die ons bij KPN aansprak zei ook, ik ben gezond, dat kunnen ze niet afnemen en ik heb alleen minder winst dan voorheen, maar komt tijd, komt raad! Hopelijk mag ik nog een tijdje hier op deze aarde verblijven en komt het allemaal wel weer goed.

Een mooie Paas gedachten van deze oude baas.

ABP
door de opleving van de markten is de dekkingsgraad van ABP in maart naar 86% gestegen lazen wij. Een stijging van 3%, maar nog ver van de 105%

Adviezen,
zijn die nog wel onafhankelijk?
Laat U daardoor niet (mis) leiden!
Neem Philips nu
- Jp Morgan neutraal
- SNS reduce
- Deutsche Bank hold
- CSFB outperform
Alleen grote instellingen, maar wat moet je met deze adviezen.
Diot doet ons weer denken aan een grote Internationale belegger. het kantoor in Zwitserland zat aandelen van A te verkopen en het kantoor te Amsterdam was voor die Int. beleggers stukken te kopen.
Toen belde hij met kantoor Amsterdam en zei: hebben jullie mijn stukken die jullie kantoor in Zwitserland aan het verkopen was, hier soms teruggekocht!
Alom verwarring, maar ....
Deze klant heeft toen wel een andere Effectenkredietinstelling erbij genomen.
Vaar je eigen koers en laat die goed bedoelde adviezen aan je voorbij gaan, het zijn allen mensen van vlees en bloed, die ook eigen belangen moeten dienen.
En welke gaan voor????
Mag U eenmaal raden en geen tweede maal!

De oplossing voor de hypotheek crisis zou zijn...
lees elders meer.