Beknopte uitwerking/beschouwing
Short verkopen van aandelen is er in het verleden ook geweest, maar toen waren die verkopen nog "BEHEERSBAAR" en nu niet meer.
Toen zagen wij om de 2 weken de lijst van baisseposities en geleende stukken in de media. De betrouwbaarheid was redelijk. Toen was de indek periode 5 tot 7 dagen en er waren verschillen per land.
Toen waren de problemen met de baissepositie bij het ex dividend gaan nog te achterhalen. De uitlener kreeg 100% en de andere moesten het onderling verrekenen en afdragen (div.belasting). Tegenwoordig is dat haast niet meer te achterhalen wie qua dividend gerechtigd is en zijn er grote problemen onderling (lees tussen Effectenkredietinstellingen) over de verrekening/afdracht dividendbelasting etc.. Ook weer verschillen per land qua dividendbelasting/inhoudingen etc., en hoe achterhaal je de echte bezitter? Van wie is wat?
Tegenwoordig en in het verleden worden/werden er stukken uit de depots gehaald (juist gehaald) van bezitters, die niet weten/wisten dat hun stukken uitgeleend werden. Dit mag niet, het moet met contracten etc. vastgelegd worden, maar "vloeken" mag ook niet en je hoort het ook! Dit gebeurd meer, want hoe kunnen anders die laddersystemen werken? Waar komen die stukken vandaan? ETC.ETC., daar kunnen wij uit ons netwerk boekdelen overschrijven, de kleine massa maakt gezamenlijk 1 of enkele grote posten
Wij kregen enige tijd geleden te horen, die baissepositie lijsten zagen wij (red.) niet meer in de media, die waren qua betrouwbaarheid zeer discutabel en de aantallen etc. daar klopte ook niet veel van.
Daarom werden ze niet meer gepubliceerd.
Vraag: wie houdt het nu dan bij van wie wat is?
Als zo'n lijst al problemen geeft om bij te houden, laat staan de werkelijkheid van wie de echte bezitter is, het aantal stukken die verkocht zijn (misschien zijn er wel meer stukken verkocht, dan er in werkelijkheid uitstaan), wie is dividend gerechtigd en hoeveel krijgt die 100% of 100% minus 15% of anders i.v.m. buitenlandse stukken en inhoudingen?
Terecht zegt de heer O. Ruding, er moeten betere regels komen i.v.m. het risicobeheer.
Het shortsellen is/was nu meer regel dan uitzondering geworden. Nu is er slecht een beperkt verbod.
Het zou totaal verboden moeten worden, want de massaliteit heeft de controle ondoenbaar gemaakt en ook de inzichtelijkheid van stukken en eigendomsrechten. Ook ontbreekt er vaak de kennis, want het is nu weer niet het hoogstaande werk(controle/boekingen), dus worden er mensen opgezet die vaak niet/tekort kennis van effecten zaken hebben.
Terwijl het juist precisie werk is, want het gaat om wie heeft wat en wie is de echte bezitter/waar komen de stukken/aandelen vandaan. Het gaat om grote bedragen en dat wordt vaak vergeten.
Vooral nu, want geleende stukken o.a. producten als CDO's CLO's etc., bleken plots vrijwel waardeloos te zijn geworden en daar zat je dan als onderpandnemer. Afboekingen resten etc.
Hierdoor zijn de onderlinge verhoudingen tussen de Effectenkredietinstellingen ook niet verbeterd. Het wantrouwen op dit gebied is op dit moment HEEL groot.
Laten de Toezichthouders zich ook eens buigen over deze problemen.

Afschaffen dat hele Shortsellen / verkopen van stukken etc. die je niet hebt.
Wat win je ermee?
Pensioenfondsen dachten wat extra’s te pakken, maar verloren in waarden miljarden. Ook particuliere beleggers lijden mee.