Wij van de redactie hebben ook veelvuldig kritiek geleverd op en tegen de code Tabaksblat. Zelfs in de AVA enige jaren geleden bij Reed Elsevier hebben wij het hem (Tabaksblat) persoonlijk gezegd.
Nu krijgen wij bijval van niet de "kleinste" in het vak, de oud bestuurder van de ING Groep de heer A. Jacobs.
Hij noemt zich wel de "grootste boef" die zondigde tegen de Code met 11 commissariaten, terwijl je er maar 5 mocht hebben.
Was het niet de heer Langman die zei, "ik heb mijn beroep ervan gemaakt" en terecht zei hij dat. Want die wist een Algemene Vergadering (AVA) te leiden zoals weinigen dat konden.
Daarom is het zo gek niet dat je je beroep ervan maakt, want de voorzitter bepaalt de koers van het verloop (lees kwaliteit) van de AVA.
Want wie bepaalt nu, wie wat doet?
De code is prachtig, maar de AFM zou eens wat meer in de praktijk moeten kijken en handelen.
Wat voor "bende" is het nu niet op de beurs met het "systeem" van koersvorming.
Eerst, tot okt. 2005 had de Euronext de controle op de beurs, o.a. het manipuleren en nu de AFM, het neemt steeds meer toe. Dagelijks koersvorming van 1 of enkele stukjes en dump praktijken etc., wij schrijven er veelvuldig over. Zo kan je wel de koers met weinig stukken omhoog of omlaag brengen.
Ook bestuurders hebben een bepaalde lengte van arbeidsverband. Zo oud, dan moet je vertrekken! Komt de routine en ervaring niet met de jaren?
Dat ziet onze nestor met haast 45 jaar in de effecten branche ook wel en toch moet je elke dag nog leren. Zo ook die bestuurders, maar is/was het niet een "genot" te kijken en luisteren naar sommige bestuurders, hoe zij hun bedrijf promoten. De heer R. v.d. Bruggen (Imtech) of de wijlen bestuurder de Wilde (CSM) om er enkele te noemen.
Neem nu de maatregel uit de Code van de aanmelding voor de AVA, ca. 7 dagen voor de AVA en dan kan je je stukken verkopen en toch op de AVA het woord voeren. Waarom?
Omdat het systeem (administratie) het anders niet aan kan. De AVA is voor de “echte” aandeelhouders.
Je kan nu als ontevreden beleggers, die alles heeft verkocht, de AVA tot een "janboel" maken.
Kijk eens wat er in Japan gebeurd. Daar worden de AVA’s binnen 1 week haast allemaal afgewerkt, opkoperij van stemrechten etc. om daar de stemming in de AVA te manipuleren etc.

Zitten wij daarop te wachten? Neen, maar daar werkt de Code wel aan mee.
Ons advies, laat eens mensen uit het effecten vak regels opstellen, die hebben er meer verstand van.
Toen wij de Commissie Peters, de voorloper van Tabaksblat, op de opties wezen, want daardoor konden er meer aandeelhouders (in theorie), dan uitgegeven aandelen in de AVA aanwezig zijn, was het antwoord, moet je naar Economische Zaken in Den Haag gaan, nu is het te laat!
Daarom vinden wij dat de Code op veel punten onwerkbaar was en is en nu gaan er mensen uit het vak zich ermee bemoeien, een goede zaak.