De grootste illegale onteigening van aandelen in de laatste 20 jaar in Nederland.
Wij schrijven alles op de basis van "JOURNALISTIEK"! En op vragen en ondervonden ervaringen en onderzoeken!
Waarom herhalen wij veel berichten?
OMDAT de andere media het verzwijgt e/o geen aandacht er aan besteedt.

In reactie op uw e-mailberichten van 5 augustus 2024, 7 augustus 2024 en heden, bericht ik u als volgt. Zoals mijn collega Barbara Blok u reeds op 3 januari 2024 heeft medegedeeld, is de Ondernemingskamer niet betrokken bij de verdere afwikkeling van haar uitspraak. Voor uw vragen kunt u terecht bij een juridisch adviseur / advocaat.
Met vriendelijke groet,
D.I. F.
secretaris van de Ondernemingskamer
Civiel recht en belastingrecht

antwoord hierop
Geachte Mevr. D.I. F.
Ik ga niet akkoord met Uw antwoord,

De Ondernemingskamer (later 't OK) heeft beslag gelegd op de Bezittingen en rekening van Sanderink Investmentsen (later SI) daar heeft de Ondernemingskamer Mr. H. als beheerder aangesteld van SI.

Deze beheerder zwijgt in de AVA's in alle talen, maar het OK houdt toezicht op de door haar aangewezen beheerders, dus ook Mr. H. die kantoor houdt bij DLA P., dus dan is het Uw toeziende plicht hem te verwittigen, het eind arrest van 28 november 2023, zaaknummer 200.299.442/01 uit te voeren.

Want wij gaan geen advocaat nemen, want was het wel zo handig, binnen uw regio een aanstelling te doen als beheerder!? Uit mijn ervaring als "bankier" weet ik, dat er dan tegenstrijdige zaken elkaar kunnen raken(lees belangenverstrengelingen).

Ik verwacht van het OK, een juiste actie, inzake haar Toezicht & afhandeling, op de aangewezen Beheerder bij SI t.w. mr. H. te Amsterdam een juiste uitwerkt! Wie controleert dan uw aangewezen beheerders/bewindvoerders!?

Of kunnen zij zomaar hun gang gaan!? Kunnen zij onder druk staan in de AVA's qua stemgedrag door zaken ... !? Nu met 62,8 miljoen aandelen en zo hebben de overige aandeelhouders Oranjewoud geen schijn van kans! Het OK moet dan in Uw ogen gecontroleerd worden door een andere advocaat e/o jurist!?

Daar geloof ik niets van en anders zoek ik contact met de media.

Ik verwacht van het OK, medewerking aan de opdracht richting de beheerder Mr. H. van SI , want het OK heeft G.S. het beheer over zijn eigen bezittingen en rekening ontnomen, dus liggen de verplichtingen bij de door het OK aangestelde beheerders!
Dus plat gezegd:" het OK ontneemt G. S. zijn burger rechten en de beheerders moeten via anderen (lees uw advies juridisch adviseur/advocaat) op de vingers getikt worden, om zijn (lees SI) verplichting uit te voeren"!
Dan zet het OK wel de wereld op zijn kop!
Ik ga er nog steeds vanuit, dat het OK, door zo te handelen, zorg draagt voor wat het OK als plicht op draagt, wij overige aandeelhouder hebben onze aandelen Oranjewoud zonder last aangeboden (zijn door de Effectenkredietinstelling geblokkeerd), dus mogen wij dan ook iets In Nederland verwacht dat dat correct wordt uitgevoerd!?
hoogachtend
W. V., mede namens meerdere aandeelhouders Oranjewoud.

nieuw stuk

Aan directie , Bestuur en R.v. C. Oranjewoud
Op 14-08-24 om 09:31 schreef Investor Relations:
>
> Geachte heer V.,
>
>
>
> Hierbij reageren wij op de verschillende onderwerpen die u aanroert in uw e-mailberichten van 3 en 7 augustus jl.
>
>
>
> In uw bericht van 3 augustus jl. heeft u het over een deal met Sanderink Investments. Wij nemen aan dat u daarmee doelt op de overeenkomst tussen Oranjewoud en Sanderink Investments van 6 januari 2022. Voor meer informatie daarover verwijzen wij u graag naar ons e-mailbericht van 7 augustus jl.

7 aug. biedt weinig inhoudelijke antwoorden.


>
>
> Bij beschikking van de Ondernemingskamer van 1 juni 2023 zijn alle aandelen van Sanderink Investments in het kapitaal van Oranjewoud (minus een aandeel) ten titel van beheer overgedragen aan een beheerder en is *M. H. van DLA als beheerder aangewezen.

*Waarom heeft de voorzitter namens zijn Bestuur en R.v. C. hier in de BAVA2023.01 d.d. 26 juli 2023 geen melding van gedaan???

EN dat U

Bestuur en R.v. C. bij de opening en mededelingen " verzweeg", dat het Gerechtshof te Amsterdam d.d. 25 juli 2023 , de dag voor de BAVA

2023.01 aangevraagd door Oranjewoud & Strukton, akkoord ging met een onderzoek. procedure enquêteonderzoek naar "WANBELEID" no 200.326.284/01 OK, door Sanderink.

ook geen melding van dat feit "WANBELEID" in de OW.AVA2024.01 d.d. 21 maart 2024 bij de opening bij deze vergadering..

Wel op pag. 8/10 van notulen OW.AVA2024.01 d.d. 21 maart 2024 zie hieronder.

De heer V. vraagt zich af in hoeverre toenmalige commissarissen aansprakelijk zijn ten aanzien van de ontstane situatie als gevolg van nalatigheid dan wel hetgeen wat zij veroorzaakt dan wel toegestaan hebben vanuit hun toezichthoudende rol. De voorzitter verwijst kort naar het lopende enquêteonderzoek, maar wenst verder niet inhoudelijk op de vraag in te gaan(3)

(3) Waarom niet inhoudelijk op die vraag ingaan!? Dus weer achterhouden van "belangrijk" info richting aandeelhouders Oranjewoud over dat verzoek van WANBELEID!.


DIT is een zeer kwalijke verzwijging van de Voorzitter en dat is een "Doodzonde" in het normale bedrijfsverkeer richting de aandeelhouders. Ook voor de aandelen in bezit van Sanderink Investments, aangesteld is door het OK!! Waarom een advocaat uit de eigen Regio van Amsterdam???

Dat is gevaarlijk en tegen de regels in!
>
> Hij heeft sindsdien het stemrecht op (op een na) alle aandelen van Sanderink Investments in Oranjewoud uitgeoefend. Alleen op de laatste AVA was M. H. niet in persoon aanwezig; hij heeft zich toen laten vertegenwoordigen door zijn kantoorgenoot J. H.. Voor alle duidelijkheid: de heer mr. H. is geen vertegenwoordiger** van Sanderink Investments. Hij is slechts** de beheerder van (op een na) alle aandelen van Sanderink Investments in Oranjewoud.

**wat vertelt u mij NU!? Iemand die stemrecht uit oefent voor een partij, dan vertegenwoordigt hij ook die "partij"!

Ik wil nu(d.d. 14/8/24) de presentie lijsten opgestuurd krijgen van alle vergaderingen t.w. 26 juli 2023, 21 maart 2024, 1 juli 2024 en 25 juli 2024. waar mr. M. H. stemde namens Sanderink Investments en met hoeveel aandelen.

Graag wil ik dan ook de verstrekte volmacht zien, over dat STEMRECHT bij SI. WIE heeft die afgegeven?? Zeker niet de wettige eigenaar van die aandelen.

Hoe kan Oranjewoud SI aangemaand moeten worden, terwijl mr. M. H. zelf of diens vertegenwoordiger namens SI laat te stemmen en tegen over de Voorzitter zat! De aanwezige Oranjewoud aandeelhouders van Oranjewoud, werden door de Voorzitter zelf verzocht een advocaat te nemen terwijl de vertegenwoordiger van SI tussen hen zat!

Strukton Groep heeft de afgelopen tijd een paar kleine desinvesteringen gedaan waaronder de verkoop van haar 25% belang in een tweetal asfaltcentrales(4).

(4) Graag zou ik daarvan de transacties facturen/nota's van de Notaris verkrijgen waar de transactie(s) zijn "verleden"!

Voor Strukton Groep zijn deze verkopen logische stappen in de strategische focus op duurzame infrastructuur op en rond het spoor. De opbrengsten van de verkopen zijn benut om bij te dragen aan de liquiditeitsbehoefte van Strukton Groep.


> Oranjewoud heeft Sanderink Investments meermaals aangemaand om de door de Ondernemingskamer vastgestelde koopprijs voor de aandelen met rente te betalen door middel van consignatie. De eerste sommatie van onze advocaat ( GRAAG wie dat was?)

> was gericht aan de toenmalige advocaat van Sanderink Investments, Mr. Spera van Lexquire. Toen bleek dat Lexquire niet langer optrad voor Sanderink Investments, heeft onze advocaat(wie?) de aanmaning doorgezonden aan de heer Sanderink. Voor zover wij weten heeft Sanderink Investments op dit moment geen (andere) advocaat.
- Is dat waar?

> Advocaat Mr. M. H. vertegenwoordigt SI in zijn hoedanigheid, als beheerder en vertegenwoordiger. U maakt er nu een "rookgordijn om heen"!
Mr. M. H. stemt met meer dan 62.0 miljoen aandelen "iedereen" (lees aandeelhouders Oranjewoud weg!!. Dit past in het Rookgordijn!


De laatste aanmaning van onze advocaat ( WIE ?? ) dateert van 27 juni 2024. Dat was de eerste aanmaning waarop Sanderink Investments heeft gereageerd. (5)


(5)Graag een kopie van dat antwoord.

Daaruit lijkt op te maken dat Sanderink Investments niet vrijwillig aan het uitkooparrest zal voldoen.(6)

(6) Vanuit mijn netwerk weet ik en ken ik G. Sanderink als een betrouwbaar persoon, HIJ zou zeker het eind arrest willen uitvoeren, maar het OK heeft al zijn bezittingen en rekeningen geblokkeerd en overgedragen aan de beheerder/vertegenwoordiger van SI en dat is Mr.M. H..
>
>
>
> Zoals aangegeven op de laatste AVA trekken de Raad van Commissarissen en de Raad van Bestuur zich onverminderd de belangen van de minderheidsaandeelhouders aan. Wij zullen in afstemming met onze advocaat (wie?)mogelijkheden blijven zoeken om Sanderink Investments te bewegen tot betaling aan de minderheidsaandeelhouders.(7)

(7) deze stelling trek ik namens een 6 tal aandeelhouders Oranjewoud in twijfel, als conclusie van opmerkingen hier boven beschreven, in een groot "rookgordijn bevinden wij ons"!

Duidelijkheid en vertrouwen voelen wij niet meer en vinden dat het huidige Bestuur en R. v. C. hun posities moeten overwegen en de eer aan zichzelf moeten houden. Het verzwijgen van belangrijke info , waar ALLE aandeelhouders van Oranjewoud, ook dhr G. Sanderink met 1 aandeel recht op hebben.


Inderdaad heeft de voorzitter er toen op gewezen dat de minderheidsaandeelhouders Sanderink Investments ook zelf
- waarom staat hier NIEt via een ADVOCAAT!?

- zouden kunnen benaderen met het dringende verzoek de prijs voor alle resterende aandelen te consigneren.

Neen, het OK te Amsterdam is nu verantwoordelijk voor uitvoering van het eind arrest, mede doordat er een Beheerder en vertegenwoordiger mr. M H. door het OK te Amsterdam, uit haar eigen Regio is benoemd en het OK alle bezittingen en rekeningen voor G. Sanderink privé heeft geblokkeerd.

G. Sanderink wordt door deze handeling, door het OK NU belet zijn eigen Burgerrechten & verplichtingen te kunnen uitvoeren!


Hier worden zaken omgedraaid en worden de resterende Oranjewoud aandeelhouders de dupe van.


Wij wensen op een rechtmatige manier behandeld te worden, door de volledige informatie te krijgen.
>
>
>
> Met vriendelijk groet,(8)

(8)

namens wie? ook zo'n "rookgordijn"!!
>
> namens de Raad van Bestuur en de Raad van Commissarissen
>
> Oranjewoud N.V.
>
>
>
> En gaat alles wel netjes en volgens de regels!?
Dat zien wij bij Oranjewoud. Daar hebben de resterende aandeelhouders het nakijken. Het Bestuur en de R.v.C laten niet de juiste informaties zien en horen in de AVA's en de notulen blinken ook niet uit van vertrouwen.
In de AVA van 21 maart j.l. hebben wij info gegeven over de manier van zaken doen in Ryad t.w. je doet daar transactie van zeg maar 1 miljoen, maar daar moeten veel partijen die er tussen zitten ook wat geld van die miljoen hebben! Dus blijft er van die miljoen zeg EUR 850.000 over. Onze "nestor" bracht ook dit soort zaken doen in Rusland naar voren, maar dat is geen fraude, zo werkt 't aldaar. Daar deed DelftsInstruments zaken met de Branchy therapie machines van ca. 1,2 milj., ook daar hielden verschillende tussen bemiddelaars hun hand op en bleef er onder het miljoen over voor DI.
Zo werkt in dit soort landen.
Wat staat er in de Notulen !? Niets en zo zien wij meer omissies in verschillende notulen.

Wij hebben het OK verzocht, met bewijzen , waaruit blijkt dat G.Sanderink geen WANBELEID het gevoerd, maar juist ondersteuning in daden en geld Oranjewoud, Strukton e.a. bedrijven op de BEEN hield.

Er wordt een HETZE gevoerd tegen G. Sanderink, de bewijzen hebben wij ook naar de PERS gezonden. Per heden 16 augustus 2024
Wij hebben,
Onderwerp: Verzoek tot intrekking Wanbeleid in zaak
Datum: Fri, 16 Aug 2024 07:47:49 +0200
Van:
Aan: Ondernemingskamer (Hof Amsterdam)


Geachte Voorzitter dhr. mr. A.W.H Vink Hoorn 16 aug. 2024

Zaak no. 200.326.284/01 OK d.d 25 juli 2023
gedaan!!! Met onderbouwing van de onrechtmatige daad van het huidige Bestuur & R.v. C bij Oranjewoud.