Wij van de redactie zetten grote vraagtekens bij de producten die op de beurs te Amsterdam gezet worden en zijn.
Neem nu de invoering van de Dagopties.
In het verleden waren de dagen van Expiraties, de dag dat RaRa wie is de KING, weddenschappen afsloten, waar de expiratie index die dag op zou sluiten.
Ook waren er in het verleden de nota's die plotseling uit de Stellage weddenschappen kwamen
Laddersystemen en andere producten zorgen nu voor 70/80% van het sturen van de koersen van de fondsen. De mandjes kunnen op zo'n manier dus aardig worden gestuurd.
Maar niet alleen door producten, maar het nemen van extra call posities op een fonds en het dumpen van aandelen, je eigen aandelen, na het binnenhalen van die callopties van dat fonds, zorgen ook voor effecten naar beneden. Maar je positie heb je wel zelf al veilig gesteld.
Dit zien wij steeds vaker op de beurs en vragen ons wel eens af, zijn het wel echt hun eigen stukken?
Daarom zouden wij zeggen, waarom die dagopties? Alleen om de beweeglijkheid te bevorderen en niet voor een ordentelijk verloop op de beurs op de dag.
Waarom die 3 cijfer koers achter de komma? Ook voor de handel en het verdienen door o.a Euronext. Die wil handel zien en doormiddel van die 3 cijfers achter de komma worden laddersystemen nog meer geactiveerd.
In het normale betalingsverkeer zijn de centen afgeschaft en hier gaan ze nog verder dan die ene cent.
Hoe worden de afrekeningen gedaan? Naar welke kant gaat de afronding?
Banken en beurzen klagen nu wel, maar hebben zij het niet allemaal zelf over zich afgeroepen? De ellende!
En dan lezen wij over een CEO van een Bankinstelling in de media.
Maar diezelfde bankinstelling schreef in haar blad, "de incidenten hoorde iedereen, maar om een goed beeld te krijgen van het geheel en inzien dat de markt zo riskant is geworden dat je niet meer wilt meedoen, dat kost tijd"!
Dat is toch je reinste geleuter!
Als de brandweer zegt dat het afgebrande huis te riskant is om er nog in te gaan, dan worden er ook per direct dranghekken omheen gezet en is ingaan verboden"!
Banken wisten in 2006 al dat er in die producten zeer onduidelijke zekerheden schuil gingen. Onderzoek dat dan en handel er per direct niet meer in.
Sommige banken hadden miljarden van die producten en soms nog buiten de balans om, of liepen de bonussen zo lekker op?
Bankaandelen waren een defensieve belegging, want de spaarders brachten hun geld naar hen toe en die spaarders kregen zelfs een waarborg garantie op terugbetaling van EUR 20.000 spaargeld. Nu is die tijdelijk naar EUR 100.000 opgetrokken.
Bankaandelen hebben nu het karakter van een speculatieve belegging gekregen van ons (red.).
Waarom worden allerlei producten en nieuwe nog steeds toegelaten?
Dat komt de kleine beleggers niet ten goede en steeds meer kleine beleggers verlaten de beurs(handel).
Is het soms de bedoeling ze (die kleine beleggers) op deze manier in HUN beleggingsfondsen te jagen?
Dat zal toch niet!
Jammer, waar was de beurs ook alweer voor?
Om risicokapitaal aan te trekken door bedrijven en zo zou de Beursplein 5 de plaats worden, van het vervreemden en in bezit komen van die bewijzen van aandelen.
VRAAG en AANBOD zouden de prijzen maken en de bedrijfsresultaten zouden de basis van de prijsvorming zijn. Daar kon in sommige tijden een sentimentele factor meespelen, bij die prijsvorming.
Wat is in onze ogen de beurs geworden?
Een casino – achtig spel, waar de ordentelijkheid soms niet meer te begrijpen is.
Zouden beleggers zich soms ook moeten verzekeren tegen verlies? Net als de idee van de heer W. Bos voor spaarders en er moet een soort waarborgfonds voor spaarders komen.
Dus banken zijn niet meer goed voor de centen? Bedoelt de heer BOS dat als achtergrond voor die nieuwe regeling?