Steeds meer gaan organisaties zich bemoeien met zaken in de effectenbranche waar zij tekort inzicht en verstand van hebben. Het lijkt wel of zij geen goede adviseurs hebben.
Nu weer het bericht, Brussel wil stemgemak van de aandeelhouders op afstand.
Dit doet ons (red. XEA.nl) denken aan de tijd dat de aandelen nog grote stukken nominaal waren. De prijzen waren te hoog en de splitsing zou uitkomst brengen, zelfs banken waren ervoor. Die zagen meer handel en toen de splitsing enkele jaren later achter de rug was en de meeste bedrijven hun aandelen hadden verkleind (gesplitst), kwamen er klachten van de banken over het vele werk met al die kleine stukken.

Waar wordt er nu steeds over geklaagd? Dat de aandeelhouders vergaderingen "slecht" bezocht worden en dat de aandeelhouders naar de Algemene vergaderingen moeten komen en zo "hun stem" moeten laten horen.
Door nu het stemmen op afstand in te voeren, zullen de zalen zeker niet voller worden. Men kan zich toch ook laten vertegenwoordigen!

Ook wil Brussel dat de aanmelding eerder worden gedaan en dat dan de stukken circa 4 weken voor de datum van de Algemene vergadering van aandeelhouders (AVA) worden gedeblokkeerd.
Dus weer verhandelbaar worden.
Wat stelt dan een AVA nog voor? Dan kunnen ontevreden aandeelhouders zich eerst aanmelden, hun stukken verkopen en de AVA in een "puinhoop" laten veranderen.
Kijk in Japan, wat daar niet allemaal gebeurd voor een tijdens de AVA’s. Moeten wij dat hier ook krijgen?

Wie is bij dit beleid gediend?
Juist de banken en de effectenbeurzen, die willen handel en dat is geld. Dan moet de AFM maar zien hoe zij de controle uitoefent.
Die komen ook al met absurde eisen over uitspraken, er moet anders eerst een "persbericht" worden uitgestuurd, anders mond houden!
Wat stellen de AVA's/persbriefings dan nog voor? Vragen die dieper in de stof gaan, mogen niet meer gesteld en beantwoord worden. De VEB roept nu al vaak in de AVA,"heeft u wel een persbericht" uitgegeven?

Waarvoor zijn de AVA's?

Om de aandeelhouders, juist de bezitters van het bedrijf, en niet de mensen die "hun" stukken ervoor hebben verkocht en nu straks toch aanwezig mogen zijn, vragen over het beleid, strategie, financiën etc. te laten stellen.

Neen zegt Brussel, het moeten gezellige middagen worden of "theekransje" met een gezellige babbel.

En nu zitten er al mensen van de AFM in de zaal als oplettende "politiemensen" of er niet iets verteld wordt dat niet door de AFM "beugel" kan en dan krijgen zij net als Isotis, een boete die het tienvoudige is als bij een ander.

Het vermogen is belangrijk voor de boete!
Meten met twee maten, dus als een rijke door het "rode licht" rijdt moet die het tienvoudige betalen en de arme krijgt haast geld toe.
Dit is toch de effectenwereld op z'n kop zetten.

Alle bedrijven moeten deze regels gaan "boycotten" en geen pers meer te woord staan en gewoon informele vergaderingen uitschrijven alleen voor de echte aandeelhouders die de moeite nemen om te komen en ook nog eens goede vragen willen stellen, ... en daar ook een redelijk antwoord op mogen verwachten, wat de AFM nu belet.

Niet zoals de heer van Wijk deed bij de KLM AVA, Dat zullen wij meenemen wie er verantwoordelijk was voor de boete aan Alitalia en waarom een geen reservering is geweest voor de boete? Was wel met kosten etc. ca. EUR 278 miljoen, dat betaald moest worden na een uitspraak van een onderzoekscommissie die bindend was
Het jaar daarna vroegen wij naar het antwoord. Toen zei de heer van Wijk, dat vroeg u vroeg jaar ook al! Nu, als u dat zo goed weet, weet U nu wel het antwoord.
Het antwoord was onthutsend, als wij al die onderzoeken door advocaten hadden moeten laten doen, had dat zoveel gekost, en ja, wij onderbraken hem, wat heeft dit dan nu niet gekost? Juist, ca. EUR 278 miljoen. Toen werd door de voorzitter ons het woord ontnomen.
Tegen dit soort praktijken, daar zou Brussel en de AFM moeten optreden wat aandoen, maar laat de AVA's en BAVA's gewoon aan de aandeelhouders over die stukken bezitten en de AVA bezoeken.
Het aantal stemmen zal wel wat toenemen bij stemming op afstand, maar er worden door aandeelhouders meestal maar enkele stukken gestort van hun totale bezit.
Terecht dat de CEO van ASML niets meer wilt doen naar de pers/analisten toe. Je wordt als bestuurder toch op z'n manier geringeloord!
Als je als bedrijf een fout maakt is het "betalen" en als Brussel of andere controle/toezichthoudende instanties fouten maken, zie bij Van der Hoop. Dan worden er onderzoeken gehouden en zal de fout wel bij een ander liggen.

Teveel regels en bemoeizucht maken het er niet duidelijker op.
Wij lazen vandaag nog dat er bij de AFM 23 vacatures waren, circa 7/8 jaar geleden waren daar een handjevol mensen werkzaam, vandaar dat de boetes de pan uitrijzen.
Wij vragen ons steeds vaker af, wie controleert de controleur?