Daghandelaren wat hebben die nu met kettingbrieven te maken?
Sturen die daghandelaren soms brieven?
Neen, maar die sturen de beleggers soms wel het "bos" in!
Dat vraagt om uitleg, want daghandelaren verdienen toch geld?
Ja, en met kettingbrieven werd ook geld verdiend, maar dat werd door de "Overheid" verboden.
Waarom werd dat verboden?
Omdat het geld verdienen was, waar zij (Overheid) geen grip op had. Het waren de starters van die kettingbrieven, die het meest verdienden. Op een goed moment hadden veel mensen zo'n brief en dan waren die brieven niet meer te "slijten" en viel het "kaartenhuis" (lees de ketting van de brieven) in elkaar.
Terecht dat de "Overheid" (Justitie) er een stokje voor stak.

Wat heeft dat nu dan met de effectenhandel te maken?
Vrij veel, want wij zien in deze daghandelaren veel overeenkomsten met de kettingbrieven.

De starters hebben de "beste" winst en de laatste blijven met de stukken (lees: effecten) zitten.

Wat doen daghandelaren veelvuldig?
Die starten vaak een handel in minder courante aandelen, niet altijd doordat de kwaliteit niet goed is. Soms zijn ze door de beleggers "links" gelaten en daardoor minder courant.
Wij willen dus niet alles over "een kant" scheren, laten wij het daar wel over eens zijn.
Toch kunnen wij ons niet aan de indruk onttrekken, dat de daghandelaren met het afgeven van "signalen", beleggers proberen te interesseren voor bepaalde achterblijvers, of aandelen die links gelaten worden.
Veel zitten daar heel goede bedrijven tussen en dan is het een welkome "daad" voor het bestuur van zo'n ondernemingen.
Soms heeft die "daad" dan zulke gevolgen, dat het bestuur aan de "noodrem" moet trekken. De beurs heeft ook zo'n soort "noodrem", de 10% regel, maar die werkt maar voor even.
Met andere woorden, daghandelaren kunnen de koers door de massaliteit van hun handelen gaan beïnvloeden. Dat trekt belangstelling en de "bal" (lees de handel) gaat aan het rollen.
Het fonds (lees het effect) gaat in koers stijgen en hierdoor begint de winst van de "eersten" het snelst te groeien.
Deze vergelijking was er ook bij de "kettingbrieven" en de werking is hetzelfde nu in de effectenhandel.
Steeds stappen beleggers in, want het fonds is "hot" geworden!
Gevolg is wel, dat de werkelijkheid, "een juiste waardering", soms op dat moment ruimschoots wordt overschreden.
Het alsmaar doorstijgen van de koers van het bewuste aandeel heeft dus twee kanten: een goede, het aandeel was niet ontdekt; de slechte, de juiste waardering wordt "zwaar" overdreven. Tussentijds heeft de beurs de 10% regel al toegepast.

Andere gevolgen: het bestuur van het bedrijf wordt in verlegenheid gebracht en moet aan de noodrem trekken en moet tegen hun zin gaan vertellen, dat de koers niet de reële waarde meer heeft op dat moment.
Hierdoor zal de koers na de stijging, duidelijk gaan dalen.

Op dat moment hebben de daghandelaren vaak al geen positie meer in dat fonds en blijven de echte beleggers met "te dure" stukken zitten.

Doen de daghandelaren dan verkeerde zaken in onze ogen? Neen en ja, maar dat doen de "hedge-funds toch ook een beetje?
Dat is waar en is er wat aan te doen?
Nog niet veel en misschien wordt er wel nimmer iets aan gedaan.

Waarom niet?
Omdat er "geld" door meerdere partijen aan verdiend wordt t.w. o.a. de beurs, de banken en brokers (provisies).

De moraal; als er eerder door het bestuur meer duidelijkheid naar buiten zou komen/gebracht over de echte gang van zaken, zouden de echte beleggers eerder weten waarin zij stappen/zijn gestapt.

Echter, er zijn nu allerlei zaken als; gesloten periodes, Corporate Governace, regels door de AFM etc., die dit soort zaken nu beperken.
Daar wordt te laat of niet bij stil gestaan of zelfs niet aan gedacht wordt bij het maken van alle die regels/beschermingen. De gevolgen worden vaak niet overzien.

Conclusie: laat je niet leiden door andere zaken, maar blijft “realistisch en nuchter", want de bomen groeien op de beurs ook niet tot de "hemel".