Meer controle nodige op Hedgefunds schrijft een morgen Courant.
Dat hebben zij (onze lezers), bij ons al meerdere malen kunnen lezen. Deze klanten (Hedgefunds) verstoren de markten en de "zuiverheid" hebben wij al vele malen in twijfel getrokken.
Ook hebben de mensen bij een groot kantoor te Amsterdam gepleit voor strengere controle op de hedgefunds.
De Hedgefunds hebben een vaak ondoorzichtige samenhang van verschillende beleggingsinstellingen (lees fondsen). Hierdoor blijkt ook de juistheid van hun werkelijke bezit onduidelijk.
Banken willen zich ook met deze tak van sport gaan bemoeien.
Wij hebben bij de Algemene vergadering j.l. van Fortis onze zorgen over dit soort van zaken doen, ook door Fortis geuit.
Het antwoord was: "het is maar een klein fonds op de Maagdeneilanden".

Is alles niet in het klein begonnen en als je als bank geld in overvloed hebt, ben je snel "groot"!

Daar zou er een wettelijk verbod op dit soort van zaken doen moeten komen.
Veelvuldig worden de onderliggende stukken van kleinere beleggers bij het bezit van de Hedgefunds gevoegd en die gaan met acties de markt verstoren. Zijn gaan de plaats innemen van de "baissiers" uit het verleden.
Vooral bij bedrijven die kwetsbaar zijn. Wij hebben het gezien bij Ahold, Draka, Laurus, Getronics in het verleden en nu ook weer bij Getronics.
Meestal is het om de koersen te drukken, enkele malen gaat het ook wel eens naar boven toe.
Die stukken van de "kleine beleggers", daar zouden fees voor betaald moeten worden en ook een contract voor de belening. Je bent je stukken enige tijd kwijt en je bezit ze, die aandelen, niet meer en kan dan ook geen rechten claimen in die "beleen" tijd.
Vaak worden echter die contracten "niet" opgemaakt en krijgen de beleggers niets, maar lopen wel mogelijke koersschade op, als de stukken weer terugkomen..
Er zijn wel banken die die contracten opmaken o.a. de Kas Bank en dan ontvangen de klanten van die bank ook een deel van de totale fees.
Ontvangen de andere banken dan geen fees ? Jazeker, maar die nemen vaak genoegen met minder en halen dan ook op deze manier het "brood" uit de mond van de banken die het wel op een juiste manier doen.

Wij van de Reactie zouden graag een wettelijk verbod willen zien voor deze hedgefunds.
Zij dragen alleen bij aan:
1. mogelijke onjuiste behandeling tegenover de eigenaren van de stukken/aandelen.
2. veroorzaken met hun manier van handel, onrust in de markten.
3. bedrijven (lees managers) worden/voelen zich vaak opgejaagd en gaan hierdoor onverantwoordelijke beslissing nemen/doen.
4. waar is het de Hedgefunds om te doen, geld!
5. dat komt hen niet toe, maar wel de eigenaren van die aandelen en dat zijn zij (eigenaren) vaak langdurig.
6. hedgefunds eigenen zich, door hun geld, een "macht toe, die niet bij hun thuis hoort.
7. het naar het buitenland gaan en opsplitsen van bedrijven is het gevolg.

Conclusie van het bestaan van dit soort hedgefunds is:
Onzekerheid ontstaat er, machtswellust en dat mag niet ten kosten gaan van de eigenaren en de medewerkers van de bedrijven, want ook deze laatste groep voelt de pijn door inkrimping van personeel.
Stoppen die handel!