De AFM (Autoriteit Financiële Markten) kunnen wij steeds meer gaan zien als de controleur van de snelheidsovertredingen, lees Politie.
Is 't voor de bescherming van de beleggers of de controle van de Politie voor de veiligheid?
Alle twee betwijfelen wij, de AFM heeft zoveel personeel in dienst en die moeten gewoon voor inkomsten zorgen. Datzelfde beeld krijgen wij (red. XEA.nl.) ook van de snelheidsovertredingen, natuurlijk moet er controle zijn, maar nu liggen ze achter de "struiken" met hun apparaten en is dat de weg?
Zo ook met de AFM, die zitten in de zaal en luisteren mee, is dat de weg?
Als je dan als bedrijf je cijfers wilt presenteren en je moet zo op je woorden passen/letten. Geef dan geen "persbijeenkomsten” meer, want de AFM politie luistert mee.
Maken zijzelf dan nimmer een fout?
Zij zeggen de regels te controleren, maar als er "brokken" zijn, dan moet de particulieren belegger zelf maar naar de Rechter stappen, want dan doet de AFM "niets" voor die beleggers.
Onze vraag is dan ook, bevordert dit soort optredens de "veiligheid" van de beleggers?
Antwoord, totaal niet!
Wat mogen beleggers in de AVA's en BAVA's nog vragen?
Niets meer, koffiekransjes zijn 't geworden en daarom begrijpen wij de uitdrukking van de Heer Tabaksblat wel, dat grote beleggers en Instituten, wel wat anders te doen hebben dan naar die "onbenullige" vergaderingen (lees AVA’s en BAVA’s) te gaan.
AVA's en BAVA's stellen toch eigenlijk op deze manier "niets" meer voor en "terecht" zegt de heer Tabaksblat dat dan ook, "trekt als het ware aan de bel", met zijn opmerking!

Welke mensen zouden eens wat meer controle moeten hebben van de AFM of andere instanties?

o.a. Analisten en VEB, daar moeten eens regels voor komen, die mogen alles schrijven/roepen en de media neemt alles wel over.
Kijk eens wat er bij Getronics gebeurde.
Ook zou er een gesloten en open periode moeten komen van analisten rapporten, nu kunnen die maandelijkse rapporten/adviezen uitbrengen, maar wat is het doel dan?
Teveel rapporten drukken het doel ook weg en zijn wel de leidraad voor de beleggers

Conclusie: bedrijven moeten de kosten AFM betalen en krijgen ook nog "boetes" te betalen voor overtredingen, zie Isotis, totale boete EUR 653.430 omdat ze wat hadden vergeten "eerst" door te laten lezen door de AFM!
Is dit samenwerken naar een betere bescherming voor de beleggers?

Reactie XEA.nl
Waar zijn die oude tijden van vroeger, gezellige AVA's en BAVA's waar je nog "echte" zaken hoorde.
Toen ging je naar huis met een "bagage" en nu heb je alleen de bestuurders mogen "gezien", want zeggen mogen ze inhoudelijk niets meer.
Dus mogen wij niet meer schrijven, "ga naar de AVA's en BAVA's" toe .
En beleggers moeten daar juist naar toe of stemmen van afstand is er ook al etc., maar voor wel doel?
Het stelt toch allemaal niets meer voor, jammer en de beleggers moeten hun eigen “boontjes” maar doppen.


tijd 11.13 uur,
Kijk dit bedoelen wij nu,
Fusie Euronext,
Welke gevaren?
Wij hadden zojuist contact met Euronext. Wij wilden van 1 fonds de Baisse-positie weten.
Doordat het Franse systeem deze niet meer kan vinden "zijn ze er niet meer"!
Daaraan waren "belangrijke" zaken te ontleden.
Over service en bescherming van de beleggers gesproken.